朝歌数码IPO曾曝六隐患二次上会仍存被否风险

发布时间：2020-03-02 10:50:22 阅读：次来源：电热炉厂家

在上周新增的12家创业板IPO审核名单中，北京朝歌数码科技股份有限公司(以下简称朝歌数码)再次现身。据证监会披露的信息显示，朝歌数码目前处于初审程序中，保荐人为海通证券，会计师为信永中和会计师事务所。

朝歌数码是国内的IPTV家庭娱乐终

端和融合视讯终端产品的供应商之一，公司主营IPTV家庭娱乐终端、融合视讯终端的设计、生产与销售以及IPTV行业应用系统的提供。

朝歌数码为二次上会，其初次IPO申请曾于2011年7月上会被否。对于被否的原因，创业板发审委认为，北京朝歌数码科技未来持续盈利能力存在重大不利因素。第一，其全部生产制造业务都委托加工商完成。第二，其2010年近九成销售收入来自华为公司，被认为对华为公司的依赖度过高。

然而，中国网财经记者在梳理资料时发现，朝歌数码的问题并不止于上述两项，此外还涉及核心技术无专利、毛利率和产品价格均逐年下降等四大问题。距离上次被否不到8个月时间，北京朝歌数码科技迫不及待再次申报，上述问题能否解决值得怀疑。

隐患一：过度依赖华为被指寄生公司

朝歌数码面临的最大问题是近九成的销售额来自华为。初次上会的招股书显示，2008年至2010年，公司对华为公司的销售收入分别为1.33亿元、1.69亿元和2.57亿元，分别占公司三年营收的66.94%、79.42%和88.10%，销售收入高度集中于华为且呈现逐年上升的趋势，对单一客户的依赖可见一斑。

然而，在短短不到8个月的时间内，朝歌数码培养新客户的难度可想而已，向IPO再次发动进攻的同时，寄生问题仍难解决。

其实，A股上市公司中也曾有这样的例子。蒙发利2010年7月上会因销售严重依赖单一客户被否后，次年7月二次过会。对比两次IPO的招股书发现，公司2010年对第二大客户的销售金额从2009年760万元一举激增34倍至26185.61万元，占营业收入比率为14.31%，降低了对单一大客户的依赖。尽管蒙发利二次过会成功，但经营上的改善并不大，公司2011年净利润同比预减10%，同时在二级市场上，蒙发利股价接近腰斩。

二次上会的公司往往会在招股书上做很多调整，甚至可以称得上是包装。但实际上，遮盖的只是表面问题，当问题暴露时，就是公司业绩变脸之际。

隐患二：核心技术无专利被指代工厂

朝歌数码在初次上会的招股书中称，2010年，公司在国内IPTV家用终端产品市场上拥有30%以上的市场份额，在全球市场拥有9.24%的份额，并且将功劳都归功于掌握核心技术上。

然而，值得注意的是，朝歌数码这些引以为傲的核心技术竟没有申请专利，其中，20项核心技术均为申请专利，而仅有5项外观设计专利，还是与其控股子公司共同拥有的。有分析师对此评价说，公司没有专利技术作为壁垒，要想抢占异地市场，价格将会被严重打压。

另外，朝歌数码的IPTV和融合视讯终端产品绝大多数会被华为、弘毅等客户贴上自身商标销售，而且公司对自身产品缺乏定价权。从这个角度上看，朝歌数码更像是一个代工厂，而并不是符合三高特征的拟上创业板企业。

隐患三：产品委托加工且加工商过度集中

全部生产制造业务都委托加工商完成，也是朝歌数码2011年上会被否的原因之一。

朝歌数码主营业务为IPTV与融合视讯终端产品的设计、生产与销售，但并不直接从事产品的制造，而是采用委托加工的模式制造产品。虽然委托加工在一定程度上能够节省成本，但从另一个侧面可以看出，公司的实力不济，没有能力建造生产基地。

据悉，公司竞争对手裕兴科技2004年在广东中山市建设加工厂投资就达2亿元，到2010年发布年报时，物业、厂房及设备账面价值仅剩0.8亿元。而朝歌数码2008年至2010年的净利润分别为0.23亿元、0.22亿元和0.28亿元，三年的所有利润都不够建厂，也许这才是其委托加工的真正原因。

招股书还显示了朝歌数码上游加工商过度集中。2008年至2010年，朝歌数码支付给加维通讯和百一股份两家加工商的加工费用分别占总加工费的98.83%、99.68%、98.95%，而实际上，加维通讯还是百一股份旗下的子公司。一旦两家加工商中断合作，朝歌数码将面临无米下锅的局面。

隐患四：毛利率和产品价格均逐年下降

从经营业绩上看，朝歌数码虽然营业收入逐渐增加，但毛利率及产品价格却在逐年递减。2008年至2010年，其产品毛利率分别为26.54%、24.19%、23.18%，主要产品IPTV家庭娱乐终端的销售价格分别为390.54元、282.33元、235.73元。

对此，朝歌数码给出两个方面的解释：一是产品结构变化，售价较低的标清产品增多，售价较高的高清产品减少；二是公司产品的成本在逐年下降。

但2011年的招股书却显示，公司标清和高清产品均呈现价格逐年下降趋势，而且2010年公司销售的高端产品数量同比是大幅增加的，因此并不是产品结构变化那么简单的。通过查阅招股说明书，成本下降也并不能解释产品价格下降，因为2010年公司产品价格下降了16.5%，而生产成本仅下降了8.4%。

隐患五：招股书现低级错误与同行比较避重就轻

更让人啼笑皆非的是，朝歌数码的招股书竟然存在多处低级数据错误，其中包括了毛利率、净利润增长率等关键数据。比如，在《招股书》的第50页将2008年原本26.54%的毛利率错写成26.64%；在《招股书》的271页，公司把2010年的净利润增长率26.64%错算成了3.25%。

与无心失误相比，更让人无法接受的是与同行比较时刻意避重就轻，制造盈利能力良好的假象。比如，公司与经营情况并不好的裕兴科技频频比较，但却回避了另一竞争对手，实力强劲的中兴通讯。

目前，国内IPTV终端设备的制造商主要有中兴通讯、朝歌数码和裕兴科技三家。其中，中兴通讯在A股上市，而裕兴科技则为香港创业板上市公司。中兴通讯2010年的综合毛利率高达32.63%，IPTV是其战略产品，且被全球知名咨询公司FrostSullivan评为"2011最佳IPTV厂商"。而裕兴科技目前股价当时股价仅0.5港元，且近年来该公司官司缠身，当年一季度业绩亏损。

此外，在同行业公司中，朝歌数码回避主营产品与公司更为接近，但毛利率更高的数码视讯等公司，而选取了低毛利率的企业进行比较。实际上，公司23.18%的毛利率水平只能排在61家通讯及相关设备制造商的第38位。

隐患六：保荐商直投+保荐容易产生关联交易

据证监会披露的信息显示，朝歌数码此次的保荐商仍为海通证券。

据中国网财经中心记者了解，朝歌数码2011年上会时的保荐人之一王新曾在2010年遭深交所处罚，原因是其担任山东如意保荐代表人期间，未能对山东如意关联交易及时履行相应审批程序及信息披露义务。面对一个不尽职的保代，投资者怎能放心，何况有胜景山河、紫鑫药业的前车之鉴。

所幸的是，朝歌数码此次上会的保荐代表人有了变化，因王新离职，何希婧代替王新，成为公司的保荐代表。

此前，朝歌数码还因券商直投保荐备受质疑。海通证券通过中比基金直接持有朝歌数码1.73%股权，而且，海通证券又是中比基金的管理人海富产业投资基金管理有限公司的大股东，持有其66.67%的股权。然而，朝歌数码此次上会依然选择海通证券，两者之间容易产生内部交易，或给二次上会通过增加风险。

的确，上市融资意味着公司能获得一大笔财富，这也是一些公司初次上会不成功后，锲而不舍的二次上会、三次上会的原因所在。尽管朝歌数码IPO身处国家大力推进三网融合大背景之下，尽管A股二次上会的成功概率高达9成，但如果朝歌数码此次IPO回炉不能改头换面的话，那么迎接它的依然是失败。