公务员不占用养老金暴露制度性不公

“公务员不占用养老金”暴露制度性不公

近日，养老金的问题在社会上引起了很大争议。有声音表示，养老金缺口太大，公务员吃了普通职工的养老金，所以政府不得不推出延迟退休延迟领取养老金的办法。对此，专家表示，实际上，在现行养老双轨体制下，我们所说的养老金缺口是指城镇职工养老保险，而公务员主要靠财政保障。　　公务员不占用普通职工的养老金，的确属实。我国实行养老双轨制，一个是城镇职工养老保险，一个是机关、事业单位人员养老保险。人们通常所说的养老金缺口是指城镇职工养老保险，而机关、事业单位人员养老保险不可能存在缺口，因为它站在硕大的财政蛋糕上，只要财政蛋糕还在，其养老保险就会源源不断，公务员就永远不可能存在断炊之危。由此而言，所谓的公务员养老主要靠财政保障，是一句大实话。　　相关专家抛出“公务员养老主要靠财政保障”，旨在辟谣，即反驳社会上流传的“公务员吃了普通职工的养老金”的说法。但恰恰是这种辟谣，暴露出了制度性不公。　　其一，财政保障公务员养老，忽略了普通职工。国家公共财政来自哪里？基本上来自税收，占比90%左右。很显然，税收取之于民，应用之于民，公共财政为何厚此薄彼，只为公务员养老兜底，而忽略嗷嗷待哺的普通职工？　　其二，有了财政保障，公务员养老金替代率极高，这是另一种不公。所谓养老金替代率，是指劳动者退休时的养老金领取水平与退休前工资收入水平之间的比率。统计显示，目前普通城镇职工的养老金替代率只有30%左右，而公务员、事业单位工作人员养老金替代率高达80%，若算上各种名目的补贴，部分机关、事业单位职工的退休金替代率可以达到90%以上。如此对比，显然让普通职工很失落、很无奈。用公共财政保障公务员养老，本已不够公平，还如此舍得投入，保障得如此到位，联系到普通职工退休只能拿到可怜的退休金，能让人服膺吗？　　其三，在财政蛋糕不变的语境中，对公务员养老保障越到位，就越可能伤害到普通职工以及其他群体的利益。根据人社部数据，2010年，全国事业单位和机关单位的参保退休人数占所有参保离退休人员总数的7.74%，而其基本养老保险基金支出却占了10.85%。7.74%人数占比与10.85%的养老金支出占比，形成了鲜明对比，也让其他群体心怀戚戚。是的，财政不差钱，问题是，既然能对公务员养老有大手笔，也应该对其他群体慷慨一些。如果财政蛋糕不变，对公务员养老投入越多，对包括城镇职工在内的其他群体投入就会越少。　　一言以蔽之，公务员不占用养老金，廓清了一些真相，但同时呈现了残酷的真实，而这种真实不仅坐实了养老金存在双轨制(其实是多轨制，农民养老是另一种记法)，更证实了公务员养老吃财政具有合法的制度设计。因此，所谓的“公务员不占用养老金”不仅不值得自豪，反而让人读出彻骨寒意，因其暴露了诸多突兀的制度性不公，勾起了其他群体的极大痛感和不公平感，这种制度性坚冰是该破除了。

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液